Kommentare zu: Schwachstelle bei etracker oder Profilierungssucht eines Unbekannten … [Update] http://www.onlineshopberater.de/2006/01/29/schwachstelle-bei-etracker-oder-profilierungssucht-eines-unbekannten-update/ Erfolgreich verkaufen im eigenen Onlineshop! Fri, 18 May 2012 13:36:36 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.3 Von: onlineshopberater http://www.onlineshopberater.de/2006/01/29/schwachstelle-bei-etracker-oder-profilierungssucht-eines-unbekannten-update/#comment-8 onlineshopberater Thu, 09 Feb 2006 10:18:00 +0000 http://online-shop-berater.de/blog/?p=8#comment-8 Klasse auf den Punkt gebracht! Klasse auf den Punkt gebracht!

]]> Von: Joachim Graf http://www.onlineshopberater.de/2006/01/29/schwachstelle-bei-etracker-oder-profilierungssucht-eines-unbekannten-update/#comment-7 Joachim Graf Thu, 09 Feb 2006 10:05:00 +0000 http://online-shop-berater.de/blog/?p=8#comment-7 "Sicherheitsl�cke entdeckt: Katzen k�nnen in der Mikrowille nicht getrocknet werden!" Oder: "Sicherheitsl�cke: "T�ren-Ablaugpaste ungeeignet zur Entfernung von Schminke!" Das solche Meldungen hierzulande nicht einmal die Bild-Zeitung titelt, liegt daran, dass (vielleicht im Gegensatz zu den USA) hierzulande niemand so etwas f�r eine "Sicherheitsl�cke" h�lt: Kein vern�nftiger Mensch trocknet Tiere in der Mikrowelle, niemand schmiert sich Ablauger ins Gesicht. In die gleiche Kategorie ist die PR-Aktion des Webanalyse-Abieters Webeffekt. Man habe via Google ein Sicherheitsloch beim Konkurrenten Etracker gefunden. Sch�nheitsfehler Nummer eins: Die angebliche Sicherheitsl�cke ist keine. Sch�nheitsfehler Nummer zwei: Statt den PR-Gau still und leise zu beerdigen, beharrt das Dinslakener Unternehmen auf seinem Vorwurf und versteigt sich gar, der iBusiness-Redaktion Bestechlichkeit vonseiten Etrackers vorzuwerden - als diese ihre Arbeit macht und bei beiden Seiten nachrecherchiert. Etracker nimmt jetzt wohl die juristische Keule in die Hand. Ich verweise einfach auf <a HREF="http://www.ibusiness.de/cgi-bin/trackback/artikel.1138277863" rel="nofollow">die iBusiness-Berichterstattung</A>: http://www.ibusiness.de/aktuell/db/1138202978.html “Sicherheitsl�cke entdeckt: Katzen k�nnen in der Mikrowille nicht getrocknet werden!” Oder: “Sicherheitsl�cke: “T�ren-Ablaugpaste ungeeignet zur Entfernung von Schminke!” Das solche Meldungen hierzulande nicht einmal die Bild-Zeitung titelt, liegt daran, dass (vielleicht im Gegensatz zu den USA) hierzulande niemand so etwas f�r eine “Sicherheitsl�cke” h�lt: Kein vern�nftiger Mensch trocknet Tiere in der Mikrowelle, niemand schmiert sich Ablauger ins Gesicht.

In die gleiche Kategorie ist die PR-Aktion des Webanalyse-Abieters Webeffekt. Man habe via Google ein Sicherheitsloch beim Konkurrenten Etracker gefunden. Sch�nheitsfehler Nummer eins: Die angebliche Sicherheitsl�cke ist keine. Sch�nheitsfehler Nummer zwei: Statt den PR-Gau still und leise zu beerdigen, beharrt das Dinslakener Unternehmen auf seinem Vorwurf und versteigt sich gar, der iBusiness-Redaktion Bestechlichkeit vonseiten Etrackers vorzuwerden - als diese ihre Arbeit macht und bei beiden Seiten nachrecherchiert.

Etracker nimmt jetzt wohl die juristische Keule in die Hand. Ich verweise einfach auf die iBusiness-Berichterstattung:
http://www.ibusiness.de/aktuell/db/1138202978.html

]]>